Las personas que financiaron Oculus Rift en Kicktarter piden la devolución de su dinero

Tal y como ya comentamos, la adquisición de Oculus Rift por parte de Facebook ha dado bastantes reacciones, sobre todo negativas. Algunos desarrolladores como Mojang y su version de Minecraft abandonan el proyecto, otros se quedan; pero también existen reticencias por parte de los colaboradores que donaron dinero por Kickstarter para que Oculus Rift se hiciera realidad.

¿Un buen paso para el proyecto o un error?
¿Un buen paso para el proyecto o un error?

La financiación de los proyectos en la plataforma se realiza mediante las donaciones de usuarios y en ningún caso Kickstarter contempla que se trate de una inversión (no hay retorno financiero ni recursos legales si el dueño del proyecto huye con el dinero). Ahora que la compañía ha sido comprada por Facebook, todas aquellas personas que participaron para que el dispositivo se hiciera realidad están exigiendo que se les devuelva el dinero donado. El total de donaciones suma la cantidad de 2,437,430 dólares que tendrían que ser devuelto a 9,522 personas.

Algunos de estos usuarios descontentos han publicado diversos comentarios a través de la página de Oculus Rift en Kickstarter manifestando su indignación ante lo que ha sido uno de los movimientos más agresivos de la industria en el último lustro.

0 0 voto
Calificación
Suscribirse
Notificarme de

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

10 Comentarios
viejo
nuevo más votados
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios
Alfonso Coronado
28 marzo, 2014 19:38

No tenía ni idea de que hubiera una participación de esa índole detrás del Oculus. Una lástima que un proyecto tan interesante como ese se haya ido al traste por culpa de la empresa multinacional del Caralibro. El capitalismo funciona así.

Adrián Mesa
28 marzo, 2014 20:12

A mí me sigue pareciendo más atrayente y sólido Project Morpheus, de Sony, la verdad.

Jorge Consiglio
Usuario
28 marzo, 2014 23:35

Yo opino como Adrián. Project Morpheus me parece mejor, especialmente porque trabajará en un entorno cerrado y estará más enfocado a los videojuegos, que ahora Facebook quiere hacer que Oculus sirva para otras cosas que poco tienen que ver.
El tiempo nos dirá cuál de los dos proyectos dará mejor resultado, si es que alguno de los dos llega a tener éxito.

Axel Börsch
29 marzo, 2014 02:18

Yo no sé porqué os parece mejor Morpheus, si apenas se sabe nada. Lo bueno que iba a tener Oculus es que iba a ser una plataforma libre en la que cualquiera podría modificar su software y su hardware. Y Morpheus solo se podrá usar en PS4 (hasta que algún modder haga posible usarlo en PC, pero no será de manera oficial y abierta).
Que ojo, no me parece mal Morpheus, pero decir que es mejor que Oculus por tener una compañía detrás no me parece lógico. Yo diría que son, más bien eran, dos cosas diferentes.

Para explicarme mejor, digamos que a la par que Nintendo, se hubiese financiado un tambletomando de forma totalmente independiente y abierta. Se habrían sacado muchísimas cosas interesantes con lo que pudiese hacer la gente que cualquiera de las compañías que han hecho juegos para Wii U, que no aprovechan para nada ese gimmick.

Recuerdo por ejemplo un tío que usó el sensor de Wii y un mando de Wii para hacer un sistema de headtracking que permitía ver imagenes en 3D.

https://www.youtube.com/watch?v=Jd3-eiid-Uw

Solo con esto ya se folla a cualquiera de las ideas que haya tenido cualquier compañía al usar el mando de Wii.

Sergiote
29 marzo, 2014 07:23

Opino igual que Adrián y Shinji. De hecho, lo malo de comentar tan “tarde” es que ya han tratado los argumentos que yo iba a comentar xD La principal ventaja del proyecto de Sony es que trabaja en un entorno cerrado, lo que asegura estabilidad y soporte durante el ciclo de vida de la consola, cosa que Oculus tendrá más complicado (si cada juego es un mundo, ni te cuento cada ordenador…).

En cualquier caso, no creo que el debate se centre en cuál es mejor o algo así, ya que son dos productos dirigidos a mercados tan diferentes como son el de consolas y PC. Además, soy de la opinión de que cuanta más competencia mejor, ya que los que saldremos beneficiados seremos los consumidores finales.

El gran reto de Sony con su Morpheus es conseguir fluidez y estabilidad con una tasa de fps que no resulte flagrante ni reste fluidez a la experiencia de juego (recordemos que en consolas los 30 fps siguen asentados). Los que pudieron probar los primeros prototipos del aparato en la GDC comentaban que tiene graves problemas de latencia que hace imposible jugar a determinados géneros. Aún está en una fase muy temprana de desarrollo, por lo que la compañía todavía tiene tiempo de corregir y subsanar todos estos errores. Eso sí, me apuesto lo que sea a que en el E3 el dispositivo tendrá mucho protagonismo.

Alfonso Coronado
28 marzo, 2014 21:20

Como dije, conocía más bienpoco del Oculus, pero he visto utilizarlo para algunos juegos como Metroid Prime. Ya de por sí es un juego sumamente inmersivo, así que en ese chisme tendría que ser ya la hostia bendita (aunque debe ser perjudicial para la vista, ¿no? Literalmente es ponerte una pantalla en la cara). 
 

 
 
Pero a ver qué aberración sale de su compra por Caralibro…

Jorge Consiglio
Usuario
29 marzo, 2014 02:17

Entiendo lo que dices, star. Pero no decimos que Morpheus será mejor por tener una compañía detrás, sino por funcionar en un entorno cerrado. El tema de que se pueda modificar el software y el hardware en Oculus, a criterio del fabricante o desarrollador que sea, genera un mercado tan fragmentado que no puede proporcionar éxito a un producto al nivel de otro que es para una plataforma única y desarrollado por la misma compañía.
Sony con su Morpheus lo puede adaptar como quiera, y puede generar un estándar en sus juegos para que tengan soporte absoluto del aparatejo y todo funcione perfecto. El otro tendrá los mismos problemas que el mercado fragmentado de Android (y que se nota especialmente vs. Apple), en el cual la diversidad de dispositivos y softwares diferentes no pueden ser todos compatibles con todo, y comienzan los mods y cosas tan pero tan poco amigables y poco atrayentes comercialmente para el público en general (que al fin y al cabo son los que componen la mayor parte de las ventas), que el proyecto termina perdido entre infinitas revisiones y con mayor o menor cantidad de aplicaciones compatibles según qué versión tengas.
La comparación sería algo así como el coso ese que hizo nVidia, que es como un mando consola y no se que mas, contra una consola de sobremesa. El primero es solo para geeks (y no digo que esté mal, a mi me pareció interesante, pero no es un producto de éxito comercial ya desde su enfoque inicial), y el otro es un producto de venta masiva. El primero es compatible solo con ciertas cosas, y otras para la misma plataforma original no funcionan, y el segundo tiene toda una gama de softwares propios los cuales sabes que funcionan todos sin tener que mirar especificaciones de nada.

Adrián Mesa
29 marzo, 2014 12:04

Yo digo lo de atrayente para lo de Sony porque lo veo que cuenta con un diseño mucho más elegante y moderno que Oculus, además de que ves que algún que otro estudio grande lo va a apoyar con juegos. También está detrás la imagen de Sony, que quieras que no después de 3 generaciones en las que lo han hecho bien (con sus malos momentos, también), te da la sensación de que no te van a tirar una piedra como sí ha podido hacer Microsoft, por ejemplo. Este proyecto lo saca Nintendo, por ejemplo, y esa seguridad no la tendría yo porque irremediablemente pensaría que no la va a apoyar nadie, que Nintendo no sacaría más de 4-5 juegos que lo aprovecharan y que prácticamente todos serían Wii cosas en lugar de intentar ofrecer una experiencia jugable más profunda. Eso no me pasa con Sony, aunque sepa que en cualquier momento pueden clavárnosla por detrás.
 
Y me parece sólido por eso mismo: porque no estamos ahora lo financia mi tía, luego internet, después una empresa y mañana a ver qué pasa.
 
Al final todo se reduce a la imagen que me ha dado cada una. Lógicamente, habrá que esperar al producto final para ver quién lo ha hecho mejor y qué proyecto acaba resultando mejor que el otro.

Axel Börsch
29 marzo, 2014 19:48

Pues eso digo, que son cosas diferentes. Una va orientado al público más geek y otra al publico en general. No se pueden comparar. Y Oculus ya había expresado lo contenta que estaba con la salida de Morpheus, ya que eso iba a hacer que la Realidad Virtual tuviese más visibilidad y eso, de una manera u otra iba a ser positivo para ellos. 
 
Pero que una cosa no quita la otra, que hay un Morpheus con un sistema cerrado, no quiere decir que un Oculus con un sistema abierto vay a ser peor. Se complementan. Es como que se yo, Windows y Linux.

10
0
¡Nos encantaría leer tus comentarios!x
()
x