Sign in to follow this  
pachamelon

Exclusivas temporales: ¿una estrategia buena?

10 posts in this topic

Es algo que siempre ha hecho Microsoft y que no logro entender su significado y su viabilidad. El caso más reciente, el de Rise of Tomb Raider, me ha hecho pensar: ¿realmente es una buena estrategia? La exclusiva, que es a fin de cuentas lo que te vende una consola, es temporal. ¿No serí­a mejor gastarse el dinero en estudios internos o en desarrollos internos o en colaboraciones con Third Party para que el juego, uno creado de 0 o rescatado de la destrucción a lo Bayonetta 2 o Devil's Third, sea un gran atractivo para los usuarios hacia tu plataforma en lugar de robar franquicias multiplataforma?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hombre, si el juego es bueno, todos sabemos como somos los gamers de impacientes, si el juego tiene una exclusiva de 6 meses y hay un monton de feedback positivo sobre el juego, hay muchos que son capaces de comprarse X consola por no esperar o simplemente si estaban dubitativos, ciertas exclusivas temporales pueden ser un aliciente para decidir que consola comprar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo soy de la opinión de que es una estrategia comercial poco efectiva pero entendible. Desde el punto de vista del consumidor informado, nadie se compra una consola por un juego que a los seis meses va a salir en la tuya. Si nos ponemos en la situación de la desarrolladora también es lógico que prefiera no arriesgarse a lanzar un juego exclusivo por el nivel de pérdidas que pueda tener. Con exclusividades temporales llueve a gusto de todos y da relevancia a la marca, en este caso a Microsoft. Final Fantasy XIII que lo tengo muy muy estudiado si se llegó a lanzar en Xbox 360 fue por la situación inicial de PlayStation 3 que no daba mucha confianza (su alto precio, la dificultad a la hora de programar...). Sin embargo, el punto de inflexión no fue tanto por las 6 millones de unidades vendidas -que curiosamente vendió mucho más en PS3- sino por la imagen que se tení­a asociada a esa franquicia, hasta entonces una exclusiva que habí­a pasado de ser solo de Nintendo a ser solo de Sony. 

 

Probablemente esa percepción también existiera con Mass Effect, Bioshock o, sobre todo, con Dead Rising. Ahora piensas en esos juegos y al menos en mi caso pienso en Xbox, por lo que algo han conseguido. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo creo que cada vez es menos efectivo por culpa del efecto steam/PSPlus. ¿Para qué gastarse 60 napos cuando en unos meses lo consigues por menos de la mitad o gratis?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si que es buena estrategia, lo que pasa es que una exclusiva real es mejor.

 

También depende de si la exclusividad es de 3 meses, 6 meses, 1 año o más, conforme mas tiempo pase, mejor es.

 

Y otra cosa que influye mucho es si el publico sabe que la exclusiva es temporal o no, porque no siempre se ha sabido (y es cuando mejor funcionan) aunque a dia de hoy es imposible que no se sepa, porque la propia compañia lo dice.

Por otro lado hay exclusividades que no valen nada, porque son puro Hype y el juego luego no vende ni la mitad de lo que se espera, porque la gente habla mucho del juego pero luego no se lo compra. 

Otra cosa es que esperandose unos meses se pueda conseguir el juego mas barato (para una consola u otra) pero eso ya no tiene que ver con las exclusividades, porque con los multiplataforma pasa igual, es otro tema a parte.

Las exclusividades y el juego a 60 euros son para los que van con las ansias y son incapaces de esperar ni 2 meses para comprarse un juego.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las exclusividades temporales son un tema a tratar con cuidado por las compañí­as. Hay que ver qué ponen a cambio de la exclusiva. Tal vez financien parte del juego, o ayuden a su desarrollo de alguna otra manera. Según el costo puede ser útil o no de acuerdo al beneficio proyectado.

Exclusivas temporales como la que tuvo Nintendo con Capcom y su Resident Evil sí­ que les ha salido muy rentable. Tuvieron el RE Zero, el remake del 1, y el 4 en exclusiva durante más de 1 año. El juego vendió bien, y cuando terminó el contrato y salió para PS2 ya todo el mundo lo habí­a jugado en GC y parecí­a algo viejo, aunque siguió teniendo éxito.

La relación sirvió además para lograr después el RE Revelations, que para mi es uno de los mejores juegos en la portátil y el mejor en la saga. Nuevamente una exclusiva que le sirvió mucho a Capcom y a Nintendo, y vuelve a reforzar la relación entre estas dos compañí­as.

 

El tema del Tomb Raider en cambio yo no lo veo interesante. Es una exclusiva que dura poco tiempo y con una saga que bajo mi punto de vista ya no es tan rentable. De todas formas, el costo que habrán tenido para poseer esta exclusiva no habrá sido tan alto, así­ que supongo que sigue siendo un asunto con un beneficio proyectado interesante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Exclusivas temporales como la que tuvo Nintendo con Capcom y su Resident Evil sí­ que les ha salido muy rentable. Tuvieron el RE Zero, el remake del 1, y el 4 en exclusiva durante más de 1 año. El juego vendió bien, y cuando terminó el contrato y salió para PS2 ya todo el mundo lo habí­a jugado en GC y parecí­a algo viejo, aunque siguió teniendo éxito.

La relación sirvió además para lograr después el RE Revelations, que para mi es uno de los mejores juegos en la portátil y el mejor en la saga. Nuevamente una exclusiva que le sirvió mucho a Capcom y a Nintendo, y vuelve a reforzar la relación entre estas dos compañí­as.

 

 

 

Paradojicamente, ahora Capcom saca una version HD del Resident 1 Remake que se produjo con dinero de Nintendo y llega a todas las consolas, menos a la de Nintendo.

Nunca os fieis de las compañias, no hay amistades en este negocio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo es que creo que cuando Nintendo hace este tipo de cosas, se encarga de que la exclusiva quede atada bastantes años. No es normal que 2 de los Resident Evil exclusivos de Game Cube no hayan salido jamás en otro lado y que ahora de repente saquen uno, después de tantí­simo tiempo. Y lo mismo para el Kingdom Hearts de 3DS, que, aunque no pondrí­a dinero ahí­, canta un poco que en los 1.5 y 2.5, los recopilatorios para PS3 que están haciendo ahora, no se incluya únicamente la entrega de 3DS.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La direfencia está en que R.E.0 lo tenian atado de mucho tiempo antes (como que iba a salir en exclusiva para 64), el remake del 1, el 4 y el resto de ports a gamecube entraron por el trato de "Capcom sacará todos los R.E. para Gamecube y de paso el R.E.4"

 

Y bueno, esa historia ya te la conoces.

Resident 1 convertido en un Remake excelente, que ahora sale para las otras compañí­as

Resident 2, 3, Code Veronica "ports al uso" 
Resident 4 exclusivo... durante 1 año en consolas, porque en PC no estoy seguro cuando salió.

 

Las otras exclusividades de Capcom para el cubo "los llamados CAPCOM FIVE" (que terminaron siendo 3) corrieron igual suerte.

Viewtiful Joe, exclusivo durante 1 año, llego a Play 2 con un personaje extra (Dante)
Killer 7, también llego a Play 2

P.N.03 el peor valorado de los 3 exclusivos, casualmente el único que no llegó a otra consola.

Aunque seguramente hayan aprendido algo despues de eso.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this