Hardware o Software?

[mattiast23 1]

Creo que si Microsoft se hubiese dedicado a crear mas Hardware su fortuna seria mucho mas inalcanzable que la que hicieron con con su primer punto el Software!!!

[Jorge Consiglio 181]

Exactamente, creo lo mismo. Microsoft debió haber asignado más recursos al desarrollo de hardware, desde sus inicios. Las piezas de hardware que ha desarrollado son excelentes, desde teclados y mouse, hasta lectores de huellas digitales, joysticks, y la propia xbox.

Lamentablemente, las intenciones de "robo" que siempre tienen, les juega en contra. Y me refiero a los precios por su software, el sistema operativo Windows es carí­simo, Office igual, el online pago lo empezó xbox, y lo mismo con la moda de los dlc.

De todas formas, la jugada les sale bien, porque el online en xbox por ejemplo es pago, pero es el mejor, y realmente vale la pena.

El sistema operativo en cambio, entraremos en discusión con algunos, pero no es para nada el mejor, y es el más caro. El navegador Internet Explorer es el reflejo de eso, el más usado, pero el más mierda. Y el único que no cumple con los estándares web.

[Martín Fernández 53]

De todas formas, la jugada les sale bien, porque el online en xbox por ejemplo es pago, pero es el mejor, y realmente vale la pena.

 

Esto siempre lo escuché, tengo una 360, os puedo asegurar que mis experiencias online han pasado de "aceptables" a "stop motion a lo harryhaussen" e incluso a lo "tiempo bala de matrix".

 

Se que muchas veces tiene mas que ver con el juego (principalmente lo use para juegos de lucha que son muy rapidos) pero no quita que el online funcionase tan bien como hacen creer. Llegó el punto que muchos de esos juegos iban mejor en el online de PS3!!!! (lo comprobé en persona)

 

Y no, no era mi conexión, habí­an quejas por todos lados.

 

Asi pues, el online de 360, por ser de pago, no siempre es mejor que el de PS3, de hecho dejaba bastante que desear (desconexiones, caidas, desincronizaciones) en mas de una ocasión. Quizas es que en general iba mejor, pero no en los juegos que yo probé, al menos durante los primeros meses, que luego vinieron parches, apaños y mil movidas para que fuera mejor todo.

 

 

Por otro lado yo creo que Microsoft hizo bien apostando por Software, porque a dia de hoy el Windows es el mas usado, los que empecemos por el MSDOS y pasemos al Windows lo agradecimos (por mucho que se diga en contra de el, o que haya versiones que son una pena, nos facilito mucho la vida a todos).

 

Vamos, que el Windows, Office y demas programas terminaron creando dependencia y eso les da un publico fijo durante años.

[Rubén Araña Sánchez 93]

Microsoft tiene algo que no se puede negar: han logrado convencernos para que paguemos por algo que en otros lados es mejor y gratuito.

 

 

Enviado desde mi iPad empanado a un noruego con Tapatalk HD

[Zafyron 13]

Tenemos tres compañí­as portando la bandera de pioneros. Solo uno de ellos ha estado desde la recesión del año 83', y el otro que le siguió a esa compañí­a ahora está más que muerta en el desarrollo de consolas (SEGA).

 

¿Qué ha cambiado? ¿Por qué hemos cambiado como consumidores? ¿Qué cambio importante hubo en la juventud para que nuestras experiencias sean diferentes?

 

No es lo mismo un juego viejo, con una mentalidad in situ a los 80s, que un juego creado a mediados de los 90s. Caso fácil es la evolución de mi juego favorito, F-Zero. Las melodí­as siempre en constante contraposición son una prueba de diferentes culturas atravesando diferentes momentos, diferentes eras en su historia. No es lo mismo comparar como sonaba Mute City en el SNES, a como suena en F-Zero GX, por ejemplo. Son dos géneros muy distintos, y ellos se asemejan a la demanda musical de su época.

 

Podrí­a hablarse de algo similar en el caso de los juegos, y la demanda de los jugadores en la época actual.

 

Para un niño de mediados de los 90s, los juegos tridimensionales fueron un 'antes y un después'. Tan solo el jugar un juego 3D incitaba felicidad, emoción, porque era algo que antes no era común en consolas caseras. Ésto fue lo que precisamente explotaron las consolas SEGA Saturn/Dreamcast y el PSX. Utilizaron esa innovación para recrear mundos fantasiosos y vistosos. El N64 no se quedaba atrás. Para nada. Pero era más evidente el salto total que sufrieron estas dos consolas primero (y quien quiera comprobar, al descargar juegos de estas consolas, son infinidades de veces más pesados que los de N64).

 

Microsoft y el SONY 'actual', en mi perspectiva, son algo diferentes. Una te ofrece exclusivos, y la otra te ofrece juegos de 'terceros' que fluyen mejor en la consola. Una tiene un Online cómodo, gratuito, y la otra un Online condicionado.

 

En donde llegan a unirse, es en la potencia gráfica que cautiva a los jugadores menos experimentados. Dejar que los gráficos te lleven a donde está la diversión no es lo mejor. La diversión llega cuando tu disfrutas de un tí­tulo con un modo de juego bastante intuitivo.

 

Software. Las ventas de una consola se limitan a la cantidad de juegos, y al precio general de la consola. El PS3 sufrió de la maldición de los 600$/600€, y es por eso que se quedó nadando en el aire. No dudo de que la gran rebaja haya sido excelente, pero llegó muy tarde para la competencia de la siguiente generación de ví­deo consolas (hasta estuve llegando a pensar si comprarme un PS3 en vez del Wii U, solo por el catálogo fijo, pero vi que no me beneficiaba). Por lo demás, el precio también influye en las ventas.

 

Hace tiempo anunciaron una rebaja del Wii U, y a mí­ no me afecta. Me sigue beneficiando habérmela comprado hace casi un año atrás por la inflación de este paí­s. Jugué inteligente. Moví­ las fichas a mi favor.

 

La potencia gráfica de la consola no genera las ventas. El Wii vendió por su grado de novedad, y por atraer a los consumidores 'casuales' (para ese entonces, la presencia de los Teléfonos Inteligentes era casi nula).

[Martín Fernández 53]

Solo unos apuntes (que no quieren provocar off topic) basados en mi opinión XD.

 

1- la musica de F-ZERO GX de los circuitos me parece lo peor de toda la saga (al menos los temas de los personajes son buenos)

 

2- los juegos de N64 pesan menos porque carecen de videos, al tener formato cartucho tuvieron que exprimir cada cosa al maximo, no se podian permitir ningún derroche. Por eso un juego normalito de PSX puede pesar mas que un juego potente de N64, aunque el juego de PSX sea un juego de lucha sencillo, y el de 64 sea el Zelda.

[Zafyron 13]

Solo unos apuntes (que no quieren provocar off topic) basados en mi opinión XD.

 

1- la musica de F-ZERO GX de los circuitos me parece lo peor de toda la saga (al menos los temas de los personajes son buenos)

 

Entonces no soy el único que piensa lo mismo

 

No sé, no tienen la misma sensación de velocidad que en otros juegos, y en algunos niveles, la música puede llegar a ser estresante, en vez de acentuar la rapidez del juego. Sin embargo, no todo es 'malo', se puede cambiar la música por medio de objetos en las tiendas por remixes de los primeros temas (Mute City, Red Canyon, Big Blue...).

 

-Yo- pienso que el mejor F-Zero ha sido F-Zero Climax. Desgraciadamente, el último. Está para la GBA, y no salió de Japón, pero tiene editor de pistas, y si no fuera poco, tiene pistas viejas (con sus respectivas canciones) y un solo mar de pistas nuevas, con su propio arreglo sonoro. Me parece perfecto. El balance entre máquina y máquina, como es usual en la serie, está bastante bien hecho.

 

No creo que GX haya sido un juego malo, sino que fue un F-Zero "diferente". Fue hecho para la 'Niú Yeneréichon' de jugadores.